Foge, vão acabar com os cães ditos perigosos!

http://ultimahora.publico.clix.pt/notic ... idCanal=62

:shock

Está aqui também:

http://www.nbranco.com/labrador/viewtopic.php?t=1383

:oops :oops :oops

Elimina o meu tópico por favor. É com cada figura de urso... 😕 :oops

Eu continuo achar isto uma parvoice, infelizmente a culpa não são dos cães, mesmo eles tendo o seu instinto etc.. os donos é que os motivam para fazer mal, qualquer cão pode ser considerado perigoso, basta estar treinado para fazer mal. Onde a sasha está a ser treinada, está lá um pastor alemão super dócil.. mas quando o dono o manda atacar não resta nada dos bonecos... e no entanto não está na lista de cães perigosos 🙂

Frank escreveu::oops :oops :oops

Elimina o meu tópico por favor. É com cada figura de urso... 😕 :oops

:lol :lol

Nop. Eu fiquei na duvida onde havia de colocar. Depois optei pelos sub-forum outros cães mas pode ficar aqui no geral. 😉

Antes de mais,estou passado com esta lei pois acho uma palhaçada!

gostava de saber se para alem da esterelizaçao destes caes,vai ser proibida a circulaçao dos mesmos na via publica??

O melhor seria unir-se este tópico ao outro já criado sobre o assunto:

http://nbranco.com/labrador/viewtopic.php?t=1383

pelo que eu perçebi , quem tem os animais continua com eles , mas tem que os esterelizar , para evitar que se reproduzam .Que mal tem isto ? ja vi fotos destes animais rasgados das lutas , outros fechados a morrer de fome , e outros no canil com uma tristeza no olhar . Não é preferivel a esterelização ? e depois os criadores não se podem dedicar a outra raça ? o meu cão ia sendo morto por um rotwailerr , só não foi porque era pequeno e pos-sse a tourea-lo e o outro não o consegiu agarrar , mas eu meti-me no meio dos 2 para salvar o meu . Só aí o dono chamou o dele ( com medo que me atacasse a mim ) porque quando foi com o meu cão nada fez , era de noite e não havia testemunhas :evil o meu cão agora quando vê o rott ao longe foge logo para casa com medo . Digam , como posso não estar a favor da lei ? portodos os animais mortos por eles 🙁

REEX fala por ti,eu conheço centenas de rottweilers,se essa situaçao fosse comigo possivelmente tava de acordo com a tua opiniao!Mas achas por um rott desiquilibrado ter feito isso ao teu cao todos vao ter que pagar!

mas esse tal Rott com as pessoas é meiguinho . Com os outros cães se pudesse matava-os . Mas eu estou de acordo é com as esterelizaçãoes , é disso que eu estou a falar . Alias eu acho que todos os animais deviam ser esterelizados , para evitar que se reproduzam , só assim é que se combatia o problema . Mas o estado devia ofereçer as esterelizações nestes 2 meses , para evitar o abandono dos animais

Eu não posso estar de acordo com legislação tão radical.

Uma raça leva muito tempo a criar, tem sempre uma função associada a ela, tem história, e acaba por ser um património cultural do seu país de origem.

Estou de acordo que se esterilizem animais errantes, ou aqueles cujos donos não têm controlo neles, ou que não são exempalres para exposições e outros casos excepcionais. Esterilizar até à exaustão a ponto de extinguir raças, não posso estar de acordo.

Mais uma vez, temos uma lei para quem cumpre e não para os marginais que utilizam estas raças para fins ilícitos e que acabam por lhes dar mau nome.

ainda esta semana tava a falar com o dono da vet onde vou e tavamos a falar +k a minha miuda queria umn bull terrier e tavamos a comparar racas, e a minha miuda borra se de medo de pitts e rotts devido ao jornalismo sensacionalista, entao o bruno(vet) decide ir buscar uma rott de nome yola, sem trela sem anda a correr e saltara minha beira, a minha miuda ficou apavprada c o medo mas a cadela na boa reagiu como s a conhecesse ha anos, , isto td o bruno fez pa ela ver que os caes so fazem mal se os puserem assim pk uma cadela cm a yola uma rott adulta e dominante e um doce de cadela e so quer mimo e festas|!

Esta lei está igual ah dos piercings....

enfim... tanta coisa importante para ser resolvida....

tamos em Portugal e pronto. :perf

Eu concordo coma bark!

Eles querem acabar com estas raças,vao aparecer piores ainda!

É caso para dizer que por uns pagam todos.

Eu obviamente não posso concordar com esta lei, pois sou apologista da posse responsável e não da extinção.

Esta imposição da esterelização só vai dar azo a mais abandonos, o que é lamentável e trágico para os pobres animais.

Com esta lei vamos ver este tipo de raças abandonado a torto e direito!

Bark escreveu:Esterilizar até à exaustão a ponto de extinguir raças, não posso estar de acordo.

É precisamente isto que vai acontecer... E como tal, também não posso concordar com esta lei!

Apesar de só agora me tertornado forista,este tema está na moda por isso tambem eu vou opinar.Li no inicio do tópico que alguem teve de interferir para slvar o seu caõ de um rottweiler.E diz concordar com a esterelização.Peço desculpa mas não me lembro do nome do forista.Gostava de dizer que tambem eu tenho um caso para contar...A minha rottweiler certa tarde estava insistentemente a impedir a passagem da minha filha no quintal.Eu estava a cortar a relva quando a vejo barrar o caminho á bébé que chorava muito.Ralhei com a cadela e quando me aproximei vejo que afinal a bicha estava apenas a impedir que a minha filha pegasse numa centopeia nojenta e BEM grande que por ali andava!!Como este caso tenho muitas outras histórias curiosas onde a protagonista é a dita rottweiler.A questão é que porque alguns exemplares foram educados sem serem sociabilizados,e porque os donos não cumprem a lei pagam todos!!!!A minha está legal,está esterelizada.Agora não me parece justo que pessoas que até não querem criar,e tem mais exemplares tenham por lei que esterelizar ou castrar em cerca de 4meses TODOS os exemplares!!!Quem paga ésta presa toda???
Já para não falar que essa operação acarreta riscos para a saúde do animal!!!Obviamente que se algum dia tivesse passado por uma má experiÊncia seria a primeira a não gostar destes cães.Mas não se pode generalizar.Mesmo dentro de cada raça,cada cão é um cão.È assim tambem com a espécie humana ,não?Depende de mim a integração das minhas cadelas em sociedade bem como a educação ás minhas filhas para lidar com elas!!!!!!!!!!!!

A meu ver todas as acções a tomar face ao comportamento de um cão, devem, e têm necessariamente que ser tomadas contra o dono.
Não é preciso licença para se ser caçador e ter uma caçadeira?
Então porque é que não devia ser preciso licença para ser dono de qualquer cão?

Só devia ser autorizada a circulação em via pública de cães que tenham sido submetidos a um exame em que o dono fizesse prova de que o cão obedece a determinados comandos básicos.

Bolas, mesmo um labrador pode ser perigoso! Basta que tenha já algum porte e na brincadeira salte para cima de uma pessoa (criança, adulto ou idoso) e a faça cair. E os danos que daí possam advir, só o diabo os sabe...
Mesmo que seja cachorro, pode atravessar-se à frente de um ciclista (ou de um carro, ou mota) e causar um acidente bem grave, senão mortal...

Isso não é perigo na mesma?

Penso que devia haver necessidade de uma licença para se ter um cão, e devia haver um código de conduta do dono, bem como um seguro obrigatório contra danos causados pelo cão.

Mais deveriam ser criadas e atribuídas competencias às várias brigadas das várias forças policiais para que se cumprisse a legislação em vigor. Isso parecia-me ser uma medida sensata e coerente. Mas quem sou eu...