Qual o preço justo por um cachorro (?)

sasha09 escreveu:

Dai que considere importante que ao pagar por um cão este tenha LOP E esteja dentro do estalão.

E como é que voce sabe isso à priori de um cachorro? A menos que ja compre um adulto.

Tal como voce disse e muito bem o estalao nao se divide em idades e como está definido para adultos podemos prever que dali cresça um bom exemplar mas nao teremos 100% certezas !! Ha muitos factores que vao influenciar o crescimento do cachorro.

Quanto ao cao perfeito, NAO EXISTE. Tal como nao existe o ser humano perfeito, tambem nao existe o cao perfeito ! Ha sempre defeitos, mesmo que sejam minimos... De facto, nao tenho duvidas quaisquer que seja um dos melhores exemplares, mas PERFEITO? :lol nada é perfeito. Talvez seja perfeito para si mas de certeza que terá um defeitozinho muito minimo que seja. Quanto ao peso obviamente que concordo com isso mas se estamos a falar de PERFEIÇAO para ser mais pormenorizado e para se chegar ao tao falado "cao perfeito" tal como a altura poderiam existir intervalos... é a minha opiniao!! e cada um tem a sua. 😀 Diz me que um cao com uma melhor estrutura ossea terá um maior peso... Ora tudo isso influenciará a perfeiçao de um cao nao?

Quanto à raça tem totalmente razao é labrador retriever, tenho muitas vezes o erro de cair na esparrela de dizer retriever do labrador graças ao forum que participo activamente, o Arca de Noé.

Em relação ao cão em questão, esse foi World Winner 09 entre todas as raças! Foi avaliado por 4 juízes diferentes e nenhum lhe encontrou um defeito, daí que se calhar até se questiona a sua perfeição, ou não?

sasha09 escreveu:Quanto à primeira parte do seu post acho lamentavel como moderador que tenha atitudes dessas... Eu nao conheço ninguem, ninguem me conhece, nao ofendi nem insinuei nada de ninguem portanto agradeço que nada insinuem sobre mim. Se acha que sei pouco mas escrevo ou quero parecer que sei muito está redondamente enganado. Eu só sei que nada sei. E cada dia que passa aprendo um bocadinho com alguem 😉

Tem todo o direito de achar lamentável a minha atitude, a qual se prendeu na intenção de não deixar correr informação mal fundamentada ou curta só porque um post está bem redigido. Com certeza que continuarei a fazê-lo em qualquer post de qualquer forista que contiver o mesmo erro. 😉

sasha09 escreveu:Nao existem? Meu caro, uma exposiçao nao é tao linear quanto a matematica, essa sim é objectiva... Eu continuo a dizer que claro que existem classificaçoes subjectivas... Claro que quando se trata de um excelente exemplar nao ha duvidas de que ele seja realmente bom, mas quem sabe se um diferente juri nao lhe dava um lugar diferente :roll

Ainda bem que tenho o privilegio de falar com alguem experiente em exposiçoes, eu por acaso sou "tacanha" nesse assunto, apenas fui avaliar o meu :oops

Ora agora é que a sasha tocou na ferida... Realmente a avaliação tenta não ser subjectiva até porque o juíz tem de avaliar segundo os standards e critérios que ele aprendeu e não pode dar o cunho pessoal. Digo não pode haver pois muitas das vezes e concordando com o que a sasha diz, há cães que ficando em determinada posição, avaliados por outro juíz, com certeza que ficariam noutra... Nestes casos existe duas possibilidades: Ou o juíz nem olha para o cão, o que é mau... Ou então é daqueles juízes que avaliam uma "porrada" de raças e quando apalpa um Lab, diz que ele é "fôfo", o que também é mau...

Entao tente apenas dar a dica que está mal fundamentado, porque insinuar qualquer coisa que seja nao fica nada bem a ninguem 😉

Já agora segui a fundamentaçao incompleta ou vaga nos ultimos post's.

Em relação ao cão em questão, esse foi World Winner 09 entre todas as raças! Foi avaliado por 4 juízes diferentes e nenhum lhe encontrou um defeito, daí que se calhar até se questiona a sua perfeição, ou não?

Eu nao tenho duvidas nenhumas mesmo que o cao seja soberbo, seja lindo, esteja realmente dentro do estalao, o excelente dos excelentes exemplares entende? E que nas proximas decadas nao se vá encontrar outro tao esbelto quanto este. Mas perfeito? Continuo na minha... Nada é perfeito. Equiparando ao ser humano, nao ha modelos perfeitos, nao ha pessoas perfeitas. Porque? Porque o erro e o defeito sao aquilo que nos torna diferente de um "deus". (Nao sei se me faço entender que nao estou a falar de religioes, mas sim de um ser perfeito.)

Quanto ao que está a negrito, talvez para si sejam necessario 4 expert's na materia para acreditar na perfeiçao. Quanto a mim nem que fossem 100. Um conceito dessa dimensao nao é minimamente provado por isso 😉 [/b]

Realmente a avaliação tenta não ser subjectiva até porque o juíz tem de avaliar segundo os standards e critérios que ele aprendeu e não pode dar o cunho pessoal. Digo não pode haver pois muitas das vezes e concordando com o que a sasha diz, há cães que ficando em determinada posição, avaliados por outro juíz, com certeza que ficariam noutra... Nestes casos existe duas possibilidades: Ou o juíz nem olha para o cão, o que é mau... Ou então é daqueles juízes que avaliam uma "porrada" de raças e quando apalpa um Lab, diz que ele é "fôfo", o que também é mau...

entao sempre concordamos que nao podemos generalizar que a classificaçao é objectiva, certo ? Como diz e bem tenta nao ser subjectiva.

sasha09 escreveu:Entao tente apenas dar a dica que está mal fundamentado, porque insinuar qualquer coisa que seja nao fica nada bem a ninguem 😉

Sim, pois claro. Nada de insinuações sendo que algumas já as comentei no próprio post mas temos também por exemplo a questão ao facto de como sabermos à priori se um cachorro está dentro do estalão, porque os experts sabem-no. Sabem quando um cachorro é um potêncial membro do seu plantel por exemplo, pois os grandes criadores têm tendência para ficar com o melhor exemplar daquelas ninhadas já preparadas para o facto... Que um cão quando vem de boas linhagens estará com certeza dentro do estalão... Que numa exposição as classificações não só dividas em 1º, 2º, 3º, EXC, VG, G...

sasha09 escreveu:

Realmente a avaliação tenta não ser subjectiva até porque o juíz tem de avaliar segundo os standards e critérios que ele aprendeu e não pode dar o cunho pessoal. Digo não pode haver pois muitas das vezes e concordando com o que a sasha diz, há cães que ficando em determinada posição, avaliados por outro juíz, com certeza que ficariam noutra... Nestes casos existe duas possibilidades: Ou o juíz nem olha para o cão, o que é mau... Ou então é daqueles juízes que avaliam uma "porrada" de raças e quando apalpa um Lab, diz que ele é "fôfo", o que também é mau...

entao sempre concordamos que nao podemos generalizar que a classificaçao é objectiva, certo ? Como diz e bem tenta nao ser subjectiva.

No mundo das exposições temos de partir do critério objectivo, se não nem entraríamos no ringue... Não concordo que deveramos generalizar que elas são subjectivas porque não podem ser mas concordo que há alguns julgamentos mais subjectivos do que objectivos...

Acredite que a maioria das pessoas nao é expert e nao sabe ver se um cachorro irá ser um bom exemplar 😉

E os grandes criadores, como muito bem referiu, sabem escolher sim um bom exemplar da ninhada mas tambem sabem quais os factores que irao influenciar o crescimento e o desenvolvimento do mesmo... O que nao acontece com a maioria das pessoas. :roll

sasha09 escreveu:Acredite que a maioria das pessoas nao é expert e nao sabe ver se um cachorro irá ser um bom exemplar 😉

E os grandes criadores, como muito bem referiu, sabem escolher sim um bom exemplar da ninhada mas tambem sabem quais os factores que irao influenciar o crescimento e o desenvolvimento do mesmo... O que nao acontece com a maioria das pessoas. :roll

Não preciso acreditar porque tenho a certeza do que a sasha diz. E a prova são os milhares que dizem que têm em casa um "Labrador" e quando veêm um a sério a primeira coisa que dizem é "ah mas esse é muito gordo"... Daí que o tema deste tópico, seja de relevante importância!

E de acordo com o facto de existerem factores que influenciam o crescimento dos cachorros, sendo a alimentação um deles. Mas como já estamos há muito a fugir do tema do tópico, esse factor pode ser discutido na secção adequada. 😉

No mundo das exposições temos de partir do critério objectivo, se não nem entraríamos no ringue... Não concordo que deveramos generalizar que elas são subjectivas porque não podem ser mas concordo que há alguns julgamentos mais subjectivos do que objectivos...

Parto do principio que ao tentar nao ser subjectiva, nao é definitivamente objectiva, mas era o que deveria ser... E ainda bem que concorda que maioritariamente é subjectividade, daí a minha afirmaçao. 😉

Ainda bem que estamos de acordo 😉

Olá Pessoal,
Já a 6 anos participo de exposições. E posso até dizer que ativamente já que tem mes que participo de 3 ou 4.
Assim, o que posso dizer em relação a isso é o seguinte:
Não existe o cão perfeito. Isso é uma utopia.

Para um cão ser perfeito ele tem de ser unanimidade entre todos e isso nunca existe. As vezes por olhos mais atentos, as vezes por não se levar em conta determinadas imperfeições tidas como não importantes dentro do critério daquele julgador e tb por pura "dor de cotovelo" como dizemos por aqui.

Se formos analizar o padrão da raça criticamente veremos que ele todo é praticamente subjetivo. Pq ele vai da interpretação de quem está julgando.
Ele somente é objetivo na altura já que crava nºs máximo e mínimo.

O ideal nas exposições é que somente juizes criadores de uma determinada raça julgassem essa raça. Assim, pontos relevantes que devem ser enaltecidos ou penalizados estariam mais a mostra a olhos mais acostumados aquela raça.
Mas não é isso que acontece e o que mais se vê é o padrão ser julgado pelo geral e a subjetividade ligada as caracteristicas da raça criada pelo juiz. Afinal essas caracteristicas estão mais firmadas já que as ve dentro da sua criação todos os dias.
Dificil por exemplo um criador de uma raça de pelo longo dar valor a uma raça de pelo curto e por assim vai.

Como exemplo da generalidade do padrão cito o exemplo de uma exposição aqui no Brasil onde um juiz sueco deu a premiação de 2º de Best in Show (2º melhor cão entre os quase 300 que participaram) e um juiz italiano que deu a classificação muito bom para o mesmo cão e ainda dizendo que o cão estava mais para um molosso (cão do grupo 2) do que para um Labrador.
Como eu sempre digo, gosto não se discute, lamenta-se.

Assim acho e concordo com um criador brasileiro (Alexandre Chanan) ao dizer a seguinte frase:
"Um bom criador é um peregrino em busca da perfeição e um poeta ao acreditar que ela existe".
Acho que ele definiu bem a perfeição.

Em relação ao cão que foi citado nos posts anteriores, é realmente um cão muito acima da média mas na minha modesta opinião tem 3 imperfeições:
1ª - Não ser da minha criação;
2ª - Não ser da minha propriedade;
3ª - Ter as patinhas da frente postadas a como dizemos 10 para as 2, isto é, apontadas um pouco para fora.

Como podem ver as 2 primeiras imperfeições totalmente por dor de cotovelo, a 3ª acaba não tendo importancia em relação a todas as qualidades que o cão tem. E assim, parabéns ao criador pela excelente qualidade do cão e pelos resultados conquistados, por sinal, extremamente merecidos.

Mas, são suficientes para mostrar que o cão não é perfeito.